“人脸识别”泛滥？这些认知不可或缺

“刷脸查公积金”、“刷脸考勤”、“刷脸安检”……越来越多的日常行为被冠上“刷脸”二字，甚至在北京日坛公园的公共厕所里，取张厕纸也得刷一下脸。随着人脸识别技术和政务的结合，未来要证明你是你本人，也许再也不需前后盖十几个章，只需刷一下脸，可以说人脸识别是为“便捷”而来。

就人脸识别技术背后的基础性研究来说，中国、欧洲和美国几乎处在齐头并进的水平。但论及商业应用方面，中国绝对走在了前面。但最近，随着“94岁老人被抱起做人脸识别”“为躲人脸识别戴头盔看房”等事件的发生，让人脸识别频上热搜，技术滥用问题引发广泛关注。

人脸识别的算法分类及作用

人脸识别是利用人的生物特征实现个体区分的一种技术，一般包括图像采集、特征定位、身份的确认和查找三个环节。简单来说，人脸识别就是从图像中提取面部特征关键点，比如骨骼特征、眉毛高度等，通过比对输出结果。

在具体的应用场景中，人脸识别大致可以分为1:1、1：N、N:N三种。1:1等级的人脸识别，实现的是最初级的“证明你是你”。从字面上就可以看出，1:1是用户提前上传个人照片储存于系统中，每次验证时，线下拍照与系统中存储的照片信息进行对比，进而确定“你是不是你”比如：在车站过安检时，检票员拿着你的身份证跟你本人做对比，证明你是不是身份证上的本人，这就是1:1的场景。手机解锁、刷脸支付、网上买票、医院挂号、政府惠民工程项目，以及各种证券开户、电信开户、互联网金融开户。同其他方式相比，1：1识别准确率高，对算力的要求也相对较低。

而1：N的人脸识别算法则主要用于人脸检索，“证明你是谁”。与1:1的一一对照不同，1：N需要一张照片同系统中的海量照片进行对比，根据相似度排列出多个对比结果。而排在第一顺位的结果，未必准确。

1:N人脸识别算法主要应用在安防领域，如用于排查犯罪嫌疑人、寻找走失儿童等。其特点是动态和非配合。所谓动态，即系统识别的不是图片，而是摄像头采集的视频。非配合是指识别对象不用感知到摄像头的位置并配合完成识别工作，识别对象处于被动状态。这在提高采集便捷性的同时，也意味着你的行踪已经被完全暴露。

同1：1识别相比，使用地点、环境、光线、采集角度甚至是玻璃反射都会影响1：N识别的准确度，所以1:N相对更具有挑战性。至于N:N人脸识别，实际上相当于同时进行多个1：N识别，用于“证明谁是谁”。

而人脸识别在国内的应用大致经历从公共安全领域扩展到商业领域的过程。最初，机场、高铁站以及酒店等场景使用这项技术对个人身份进行验证，随后商业银行也开始采用人脸识别实现远程开户。再之后，刷脸支付、刷脸门禁也相继出现，人脸识别逐渐从少数有限场景渗透到人们的日常生活之中，着实也带了极大的方便（比如机场、火车站的效率明显提高，排队现象减少）。

人脸识别在国内快速且广泛的应用，背后既有政府部门对于维护公共安全的诉求，也有商业机构应用新技术提效降本的需求，更有人工智能技术公司寻求业务增长的冲动。而今年以来新冠肺炎疫情的流行更是加速了这一过程。如今，你大概已经对商场、办公楼等场所入口处的测温设备习以为常。通常这类设备融合了人脸检测与红外测温技术，能够实现“非接触式测温”，在疫情防控中被广泛铺开，可以说为控制疫情扩散起到了实实在在的作用。

人脸识别传言

随着这项技术从成熟与普遍的商业化应用，也给大众带来了许多的疑惑，各种传言随即而来。

传言： 人脸识别系统任何机构都能装

真相： 需符合相关规定，不是想装就能装

随着人脸识别系统日益普及，大众逐渐对“潜伏”在身边的摄像头习以为常，但这一设备真的任何机构都能装吗？

“虽然目前我国法律法规对于在消费领域收集、使用个人信息未予以禁止，但是相关文件都强调了信息收集要‘合法、正当、必要’且需要征得当事人同意；信息利用要确保安全，不得泄露、出售或者非法向他人提供；个人信息被侵害时，侵权方需承担相应责任。”北京理工大学计算机网络攻防对抗研究所所长闫怀志表示，“从这个意义上说，任何机构在使用人脸识别系统获取个人信息时，应当符合‘合法、正当、必要’的原则，而不是想装就能装。”

“人脸识别技术本是一种通用技术，可以被用在不同的行业或领域。”闫怀志认为，正是由于这一技术特性，很多机构就以视频监控为名，先通过设置摄像头来获取人脸信息，然后通过后台运行的系统，在未经当事人许可的情况下，进行人脸识别，甚至通过人脸识别出来的身份信息进一步在网络空间中实现个人数字画像，这样就可能对个人信息和隐私构成侵害。

传言：戴口罩就无法进行人脸识别

真相：相关识别设备已经投入使用

出于疫情防控需要，如今多数人外出时，都习惯戴上口罩。不过，网上有种说法，必须要把口罩摘了，才能顺利通过人脸识别，真的要这么麻烦吗？

“戴口罩、帽子、墨镜等物品，确实会导致人脸识别精度降低，但技术上对此并非束手无策。”闫怀志认为，从技术上来看，可以采用人脸全局特征与局部特征相结合的方式来进行人脸识别，辅以未遮挡部位的三维数据来进行三维人脸识别。

传言：设置人脸识别会增加银行卡盗刷风险

真相：支付场景识别精度极高，难以盗刷

目前，很多手机银行支持“刷脸”转账，有人担心这一设置，会增加银行卡被盗刷的可能。这种担心是否有必要呢？

“人脸识别的应用场景，通常包括消费及安防两大类。消费类场景对人脸识别技术精度要求极高，涉及手机银行“刷脸”支付的场景识别率通常在99.99%以上，他人难以实现盗刷。”闫怀志表示，“同时，除了人脸识别之外，要在手机银行上完成转账，还需要手机号、密码等信息，这些信息为线上支付构建了更安全的防护网。因此，手机银行人脸识别的安全性非常高，用户们大可不必过于担心。”

部分人脸信息收集缺乏有效规制 立法在路上

最近的人脸识别第一案一审结束，二审也将于12月29日开庭，事件热度不减，在社会层面不断发酵。如此案中不经意见征求就默认个人同意“人脸识别”的现象并非个案。

有媒体报道，一些房企售楼部利用人脸识别系统精准识别出初次到访客户，针对性推出购房优惠。这看似是让利消费者，实则是在未告知消费者的情况下私自收集人脸信息，进而实现精准营销等商业化目的。某“刷脸”支付设备供应商工作人员向记者透露，每增加一个“刷脸”支付订单，商家会得到相应的返利佣金，所以大多数商家会首选让客人“刷脸”支付。从这些层面来看，人脸识别确有被滥用的问题。

在《民法典》尚未生效、《个人信息保护法》尚未出台的背景之下，我国个人信息尤其是人脸等生物敏感信息的保护规范相对分散，个人通过诉讼维权的难度较大。

令人欣慰的是，面部特征信息处理的限制性规定在行业内部规范和地方性立法已有所体现。2020年11月，公安部第一研究所牵头编制的《信息安全技术 远程人脸识别系统技术要求》实施，对远程人脸识别系统中的关键环节制定了参考标准。日前，工信部也要求App在收集用户图片、人脸等个人信息时要遵循“最小必要化”原则。杭州在全国率先启动了人脸识别禁止性条款的地方立法——《杭州市物业管理条例（修订草案）》，明确了小区物业不得强制进行人脸识别。将于2021年1月1日实施的《天津市社会信用条例》，规定了企事业单位、行业协会、商会禁止采集人脸、指纹、声音等生物识别信息。

12月21日上午，全国人大常委会法工委发言人、立法规划室主任岳仲明表示，个人信息保护法草案在民法典有关规定的基础上，细化、充实个人信息保护制度规则，明确个人信息处理活动中个人的权利和处理者的义务，进一步增强法律规范的系统性、针对性和可操作性。

他强调，草案确立了个人信息处理应遵循的原则，强调处理个人信息应当采用合法、正当的方式，具有明确、合理的目的，限于实现处理目的最小范围；除法律规定的情形外，收集、使用个人信息应当向个人告知并取得同意，并要求个人信息处理者采取必要的安全保护措施，保护个人信息安全。

草案还对处理包括人脸等个人生物特征在内的敏感个人信息作出专门规定，要求只有在具有特定目的和充分必要性的前提下，方可处理敏感个人信息，并在事前进行风险评估。同时，也应当看到，人脸识别等新技术的应用和发展，给个人信息保护带来许多新挑战。接下来将就有关问题进一步广泛听取意见，深入研究论证。